1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012

^ 1.3. Соотношение особых знаний и юридических познаний, применяемых в производстве по уголовным делам

Определение особых знаний, применяемых в уголовном судопроизводстве, подразумевает установление их соотношения с юридическими познаниями, без которых нереально раскрытие и расследование злодеяний.

В теории 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 уголовно-процессуального права и криминалистической науке долгое время господствующим являлся тезис о нецелесообразности и даже недопустимости отнесения правовых познаний к особым. Само определение особых познаний (знаний) выводилось на базе категоричного требования об 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 их неправовом нраве. А именно, М. К. Треушников предложил последующее определение особых познаний: «Под особыми познаниями в штатском и арбитражном процессе понимаются такие познания, которые находятся за пределами правовых познаний 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей»1. Родственную формулировку приводит в докторской диссертации Л. Г. Шапиро2.

Реалии современного периода свидетельствуют о том, что население Рф испытывает острую потребность в юридических познаниях. Жульнические пирамиды, массовый обман 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 и нарушения прав людей при купле-продаже квартир имели общую причину — юридическую неподготовленность населения и отсутствие гарантий получения высококвалифицированной юридической помощи3.

Население Рф больше проявляет энтузиазм к юриспруденции, многие правовые предписания и 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 общерегулятивные нормы становятся составной частью миропонимания, познаний обыденного гражданина.

Развитие науки уголовно-процессуального права и криминалистики вместе с возникновением новых отраслей и интеграцией научного познания «смягчили» схожую категоричную позицию к 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 определению сути особых знаний и обозначили последующие подходы к соотношению особых знаний и юридических познаний посреди ученых и практических работников.

1-ый подход (традиционный), неоспоримо исключающий особые зания из числа правовых. Подобного представления держится абсолютное 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 большая часть ученых-юристов, в том числе процессуалистов. Основная мысль обозначенного подхода — невозможность и недопустимость производства в штатском и уголовном судопроизводстве правовых экспертиз. Запрет на постановку перед профессионалом правовых 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 вопросов действует в российском праве со времен Судебных Уставов 1964 г. Так, И. Я. Фойницкий считал, что «решение правовых вопросов является коренным извращением экспертизы»1.

А. В. Кудрявцева высказывает опасение, что «…введение правовых экспертиз таит 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 внутри себя опасность того, что судьи и следователи могут переложить обязанность доказывания всех событий дела и квалификацию деяния на профессионалов в области права, что неприемлимо в силу конструкции русского уголовного процесса 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012»2. Ю. Корухов, П. Яни и Л. Гаухман считают практику предназначения правовых экспертиз грешной3.

А. Эйсман, характеризуя содержание и предназначение особых знаний в экспертной деятельности, писал: «Общепризнано, что зания в области законодательства и 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 науки права, по другому — юридические познания, не относятся к особым заниям в том смысле, в каком это понятие употребляется в законе (ст. 78 УПК РФ)»1.

О. Е. Евстигнеева относит неправовой нрав к основному свойству 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 особых знаний, применяемых в уголовном судопроизводстве, характеризующему их суть2.

Р. Д. Рахунов также акцентировал внимание на неправовом нраве особых познаний, применяемых в уголовном судопроизводстве. А именно, он выделял последующие признаки этого понятия: 1) научная 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 база внедрения особых познаний; 2) практический опыт в применении познания как неотъемлемый элемент структуры специального познания; 3) исключение из состава особых познаний, познаний в области права3.

В любом случае, подтверждения, приобретенные с ролью 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 сведущих лиц, оцениваются в совокупы с другими подтверждениями, возникающие при всем этом сомнения и противоречия гносеологически либо процессуально должны быть устранены, а во 2-м случае — к тому же истолкованы в пользу 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 обвиняемого.

Для исследования юридических пределов роли сведущих лиц в уголовном судопроизводстве проведено анкетирование 183 служащих отдела дознания и оперативно-розыскного отдела таможен Москвы и Столичной области. Все опрошенные указали на несовершенство подзаконной, ведомственной 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 базы, регулирующей вопросы роли сведущих лиц в производстве по делам о таможенных грехах. К тому же беспристрастная сторона этих злодеяний такая, что очень трудно «совместить» ее с личной стороной. К примеру, что касается 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 контрабанды, то время от времени очень трудно бывает обосновать факт нелегального перемещения через муниципальную границу предмета, имеющего историческую, художественную ценность, если нереально обосновать, что лицо, перемещающее его, имело достоверное представление об этой ценности. Так 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, сотрудник Шереметьевской таможни объяснил, что такая неувязка в один прекрасный момент появилась, когда предметом контрабанды являлся нательный крест; сотрудники Домодедовской таможни отметили, что им достаточно нередко приходится обращаться за помощью 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 к спецу либо даже назначать экспертизу для определения исторической (пореже — художественной) ценности антикварных ювелирных изделий, вывозимых в Израиль.

Представляется, что постановка вопросов правового нрава сведущим лицам имеет место по двум причинам: из-за несовершенства 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 нормативно-правовой базы, регулирующей надлежащие вопросы, и из-за малого уровня проф подготовки лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность вообщем и создание по уголовным делам — а именно.

О недопустимости постановки перед профессионалом 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 вопросов правового нрава говорится, а именно, в п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. № 28. В текущее время создатели высказываются в пользу разрешения постановки перед профессионалом, владеющим юридическими 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 заниями, правовых вопросов. При всем этом не всегда ясно, идет ли речь о трактовке действующего закона либо это предложения de lege ferenda1, главное, чтоб эти вопросы не касались виновности лиц 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, квалификации их действий, внедрения норм уголовного закона, исключающих уголовщину либо наказание2. Аналогичную позицию озвучивает в собственном диссертационном исследовании А. Петрухина3.

Думается, что позиция о категоричном исключении особых знаний из числа правовых не 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 соответствует современному уровню развития науки уголовно-процессуального права и значительно осложняет (в случае беспрекословного следования ей) правоприменительную практику.

Схожее мировоззрение подтверждается и данными социологических исследовательских работ. Свое мировоззрение по вопросу о допустимости либо необходимости 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 правовых экспертиз в уголовном процессе выразили 204 респондента (34 начальника (заместителя), 59 начальников подразделений дознания органов ФТС Рф, проходивших переподготовку в ИПК при Русской таможенной академии; 32 сотрудника прокуратуры; дознаватели и следователи органов МВД 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 Рф (79 человек). Ни один из опрошенных не высказался против правовой экспертизы, примерно четверть респондентов допускают правовую экспертизу в исключительных случаях и такое же количество затруднились ответить на данный вопрос.

2-ой подход (смешанный 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012), допускающий признание правовых познаний особыми, но с неотклонимым исключением из их списка познаний и проф способностей следователей, дознавателей, прокуроров, арбитров, нужных им для реализации собственной процессуальной функции1. Например, Ю. Т. Шуматов охарактеризовывает 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 особые зания в уголовном процессе как «используемые разными видами проф деятельности при расследовании злодеяний и рассмотрении уголовных дел в суде, не считая проф знаний следователя и судьи, в целях содействия резвому и полному раскрытию 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 и расследованию преступлений»2. Похожее определение дает А. Ю. Епихин3.

Аналогичной позиции держится Н. А. Бояркина, по воззрению которой: «Специальные познания — применяемые в раскрытии и расследовании злодеяний — это познания, относящиеся к определенной отрасли 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 познаний и сфере их практического приложения, также проф опыт лиц, задействованных в раскрытии и расследовании злодеяний (кроме проф познаний и опыта судьи), применяемые для целей раскрытия и расследования преступлений»4.

Определение особых 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 знаний, применяемых в уголовном процессе, средством отмежевания их от особых юридических познаний лиц, ведущих создание по уголовному делу, которое по праву можно именовать традиционным и универсальным, было дано В. М 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012. Маховым: «Специальные познания … в уголовном процессе — это познания, присущие разным видам проф деятельности, кроме познаний, являющихся проф для следователя и судьи, применяемые при расследовании злодеяний и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 правды по делу в случаях, формах и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством»1.

Ученым преднамеренно употребляется термин «знания», чтоб выделить их содержательное значение, узкопрофильный, отраслевой, а главное — неправовой нрав. Ф. С. Сафуанов 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 лицезреет причину предпочтения нареченного термина к тому же в том, что он более согласуется с категориальным аппаратом современной гносеологии и акцентирует внимание на том, что это «определение не особых познаний 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 вообщем, а только особых познаний, применяемых в уголовном судопроизводстве»2.

В свете рассматриваемой задачи представляет определенный энтузиазм выражение В. И. Шиканова, считавшего, что термин «специальные познания» ýже собственного этимологического значения, так как не включает 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 юридические зания, которые также являются специальными»3.

Е. Р. Россинская, обосновывая необходимость отнесения юридических познаний к особым, отмечает, что «никто не оспаривает прерогативу следователя в принятии правовых решений по делу. Спец либо эксперт 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 не воспринимает решения, а выражает собственное мнение»4.

Разумное зерно в выражении Е. Р. Россинской — 1-го из авторитетнейших ученых в области использования особых знаний в уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности, по нашему воззрению, следует 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 находить в правовом статусе сведущих лиц, в особенности профессионалов. Вправду, этот участник процесса не только лишь должен владеть особыми заниями, необходимыми для производства соответственного исследования, но ему также следует знать свои 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 права, обязанности, ответственность, а это уже юридическая составляющая компетенции.

Е. Р. Россинская не одинока в собственном утверждении о том, что правовые познания следует включать в состав особых. Схожей позиции держится и Н. А. Замараева 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, утверждающая, что «специальные зания неразрывно связаны с процессуальными возможностями профессионала как участника процессуальной деятельности, наделенного определенными обязательствами и правами. Процессуальные права и обязанности профессионала составляют другую (юридическую) сторону компетенции судебного 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 эксперта»1.

Для удачного оказания помощи лицам, ведущим создание по уголовному делу, время от времени сведущим лицам просто следует знать особые правила, установленные ведомственными и отраслевыми нормативными актами, в том числе — содержащими технические нормы. К 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 примеру, О. А. Берзинь показывает, что для роли в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делам о таможенных грехах «специалист-криминалист должен владеть определенным комплексом познаний о специфике таможенной деятельности 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, порядке и критериях воплощения отдельных таможенных процедур для того, чтоб искусно и хорошо применить свои знания»2.

Определенную сложность содержит внутри себя решение вопроса о прерогативе правовых (юридических) познаний и неправовых (отраслевых 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012) знаний при принятии решения профессионалом при наличии объяснений ВС РФ — по вопросам, поставленным перед профессионалом. Так, объяснения Пленума ВС РФ, данные в постановлении от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 хищении, вымогательстве и нелегальном обороте орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», дают подробную характеристику предметам, которые могут быть признаны орудием, боеприпасами и взрывчатыми субстанциями. Эксперт попадает в очень затруднительное 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 положение уже на стадии исследования. Как формулировать выводы — на базе имеющихся особых знаний, проведенных исследовательских работ либо «слепо» повиноваться разъяснениям Пленума ВС РФ?

Схожая неувязка существует в русской правовой системе со времен Судебных Уставов. Пояснение 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 к статье 326 периодического комментария к Уставам Уголовного судопроизводства под редакцией М. Н. Гернета говорит: « Заключение профессионалов как сведущих по той либо другой специальности людей, является компетентным в отношении только технических 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 вопросов, оно ни при каких обстоятельствах не должно касаться вопросов юридических»1.

И на современном шаге ответ может быть конкретным — эксперт должен управляться особыми заниями, использовать их при исследовании предметов и при формулировании выводов (при 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 этом лингвистическое толкование признаков боеприпасов, орудия и т.п. полностью может и не совпадать с формулировками, содержащими в объяснении Пленума ВС РФ).

3-ий поход, допускает двоякую трактовку особых знаний. Схожий подход встречается 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 (достаточно нередко) и в работах современных создателей. Так, Т. Д. Телегина дает подробное, но противоречивое и, в некой степени, взаимоисключающее определение особых познаний: «Специальными познаниями в уголовном процессе являются системные сведения научного 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 либо ненаучного нрава, обретенные сведущим лицом в рамках специальной подготовки либо самообразования, закрепленные в соответственной литературе, фактически апробированные, не составляющие проф познаний следователя (прокурора, судьи), подлежащие применению с целью получения 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 новейшей инфы на базе выявления особо специфичных либо укрытых параметров и взаимосвязей объектов (явлений) в случаях и в порядке, определенных уголовно-процес- суальным законом»2.

Дальше Т. Д. Телегина показывает на недопустимость 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 признания в уголовно-процессуальном смысле особыми всего объема юридических познаний, потому что, по ее воззрению, у лица, осуществляющего создание по уголовному делу, и другого юриста особые познания отличаются только практической компонентой3.

К данному определению 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 следует отнестись критически, потому что юридические познания отличаются друг от друга, сначала, отраслевой компонентой, т.е. они олицетворяют собой познания в области разных отраслей права (прикладной элемент не упоминается, потому 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 нецелесообразно называть их заниями).

Причину объединения в общий блок всех правовых познаний следует усматривать в поверхностном подходе к многофункциональной составляющей их использования — самой деятельности, которая может быть просто правовой и правовой—процессуальной.

4-ый 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 подход, определяет в качестве особых зания, которыми не владеют лица, ведущие создание по уголовному делу (без указания на содержательную сторону и нрав). Так, П. П. Ищенко показывает на отсутствие соответственных особых познаний 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 и способностей у следователя как основание вербования спеца к роли в производстве по уголовному делу1.

Некие определения особых знаний основываются на представлении о их как о тех, которыми не располагает либо располагает не 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 полностью субъект доказывания2.

Данный подход к определению особых знаний представляется нам схоластическим, так как он не отражает реалий правоприменительной практики. Если истолковывать подобные утверждения практически, то можно прийти к абсурдному выводу — обладание следователем 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, дознавателем, прокурором, трибуналом заниями, выходящими за границы тех, которые необходимым им для воплощения процессуальных функций, исключает эти зания из числа особых.

5-ый подход подразумевает рассмотрение особых знаний в 2-ух смыслах 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012: широком («бытовом»), т.е. за пределами уголовного процесса, и узеньком, т.е. применительно к уголовному судопроизводству. «В первом случае особые познания — это познания, нужные для того либо другого вида хоть какой проф деятельности 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, познания профессионалов в собственном деле, включая следователя, арбитру, заступника и других лиц. Во 2-м случае в понятие особых познаний вкладывается более узенькое содержание, потому что из него исключаются проф познания следователя 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, судьи и ряда других участников уголовного судопроизводства, направленные на выполнение их процессуальных прав и обязательств. Применительно к уголовному судопроизводству эти познания не могут носить особый нрав, потому что являются его неотъемлемой составляющей и реализуются 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 в нем»3, — схожим образом особые познания трактуются, а именно, Л. М. Исаевой.

Похожее мировоззрение было высказано А. М. Зининым и Н. П. Майлис, которые считают, что правовые зания, которыми располагают 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 следователи, прокуроры, судьи также являются особыми, так как приобретаются в процессе обучения в юридических университетах и практической юридической деятельности, но предлагают особыми называть только те познания, которыми не располагают по собственной проф подготовке лица 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 юридических специальностей»1.

Достаточно типичное определение особых познаний дает П. А. Кокорин: «К особым познаниям в процессуальном смысле не относятся те, которые могут быть применены трибуналом (хотя в процессуальном смысле они и 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 могут являться особыми)»2. Аналогичной позиции держится Л. Лазарева3. Думается, что обозначенный подход является разновидностью расширительного толкования особых знаний, как исключающих те, которые нужны для воплощения процессуальных возможностей лицам, ведущим создание по уголовному делу 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012.

При рассмотрении вопроса о соотношении особых и юридических познаний следует направить повышенное внимание на утверждение Т. В. Аверьяновой о том, что понятие «специальные знания» относится не к теории зания 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, а к специфичной правовой сфере4.

Правовыми заниями в достаточной мере владеют сами следователи, дознаватели и судьи, «…потому решение правовых вопросов (к примеру, о виновности либо невиновности, квалификации злодеяния) образует исключительную компетенцию органов подготовительного 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 расследования и суда»5. И в этом смысле эти зания являются особыми (они получены в итоге специального образования, изложены в учебной и справочной литературе, научно — обусловлены, апробированы и закреплены практикой). Но когда идет 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 речь об уголовном судопроизводстве, зания, нужные следователю, дознавателю, прокурору, суду для воплощениях их процессуальных функций, должны быть исключены из разряда особых, в неприятном случае их владельцы никаким образом не будут отличаться от сведущих 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 лиц.

А. Д. Тлиш справедливо отмечает, что «… следователь употребляет свои проф (юридические) познания, но их не всегда возможно окажется довольно, а это чревато негативными последствиями: часть доказательств возможно окажется необнаруженной и незакрепленной 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, или не будет изъята и изучена из-за неочевидности неких следов преступления»1.

В то же время в практической деятельности по раскрытию и расследованию злодеяний могут встречаться ситуации, для разрешения которых могут пригодиться особые 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 зания конкретно следователя, дознавателя, прокурора либо судьи, как лица, сведущего в определенных правовых вопросах. В. Балакшин рассматривает нареченные ситуации последующим образом: «Привлечение к исследованию правовых вопросов в процессе расследования и рассмотрения уголовных 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 дел не заходит в противоречие ни с законом, ни с требованиями уголовно-процессуальной формы. Нужно только соблюдать два неотъемлемых для процесса правила. Во-1-х, чтоб для исследования появившегося вопроса 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 в какой-нибудь области права вправду требовались особые познания и научное обоснование ответа на него. Во-2-х, должны быть определены те процессуальные и вещественные вопросы, по которым никакие спецы, не считая органов следствия, прокуратуры 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 и суда, не могут дать ответы»2.

Полагаем, что «специалист» как сведущее лицо и как «лицо, владеющее юридическим образованием и ведущее создание по уголовному делу», − неравнозначные понятия, так как отражают различную специфику проф 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 деятельности. Придание особым познаниям и заниям правовой расцветки лишает их обладателей способности быть объективными и беспристрастными констататорами отдельных данных и выводов об определенных фактах реальности.

Излагая суть сложной юридической ситуации, В. Балакшин 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, сам того не подозревая, определяет выход из нее, употребляя термин «специалист». Если следователя либо прокурора при данных обстоятельствах поменять нельзя — он становится спецом и в неотклонимом порядке по делу, не находящемуся у него 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 в производстве.

Не оспаривая тезис о том, что юридические познания не являются особыми в рассматриваемом нюансе, И. Н. Сорокотягин все таки считает, что эти познания нужно разграничить на две подгруппы 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012: а) чисто правовые (уголовное, штатское, уголовно-процессуальное право и др.); б) особые (криминалистическая техника, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная бухгалтерия и др.)1.

Полагаем, что термин «специальные юридические знания» не совершенно применим, если идет 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 речь о судебной медицине, судебной бухгалтерии и других схожих областях познаний, т. к. они все носят полный нрав, т.е. не являются только юридическими. Например, судебная медицина — особенная часть мед науки 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, связанная с определенными юридическими качествами, но никак не чисто юридическая ветвь познаний. Вкупе с тем мы солидарны с воззрением тех создателей, которые считают, что некий дополнительный арсенал познаний и знаний в области криминалистической техники 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 очень полезен для следователя, дознавателя, прокурора либо даже судьи. В особенности это касается первых 2-ух фигур. Они полностью могут без помощи других использовать спец средства для раскрытия злодеяния. Принципиально чтоб все это 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012 происходило в рамках уголовно-процессуального закона2.

Таким макаром, особые зания в уголовном судопроизводстве — комплекс познаний различной отраслевой принадлежности, в том числе — правовых, также способностей и проф опыта их внедрения 1.3. Соотношение специальных познаний - Монография москва-2012, кроме юридических познаний лиц, осуществляющих создание по уголовному делу в форме уголовного преследования и судебного рассмотрения.

Глава 2


13-trebovaniya-k-urovnyu-osvoeniya-programmi-i-formi-kontrolya-rabochaya-programma-disciplini-kommercheskoe-pravo.html
13-trudovie-resursi-promishlennogo-predpriyatiya-n-v-volkova-ekonomika-promishlennogo-predpriyatiya.html
13-uchebno-tematicheskij-plan-disciplini-samostoyatelnaya-rabota-68ch.html